Où en sont vraiment Connie Hedegaard et l’Union Européenne (UE) ?
ECO a appris au détour d’une salle secrète dans le parking de l’ICC que l’Europe pousse maintenant ses 27 États-membres vers une période d’engagement du second Protocole de Kyoto de 8 ans. Qu’est ce qui s’est passé ?
Pourquoi tant vouloir tant retarder l’action ?
En préférant une période d’engagement de 8 ans, l’Europe repousse la signature d’un accord ambitieux et légalement contraignant au plus tôt à 2021 !
Alors chère Europe, de quel côté es-tu ? Es-tu avec ceux qui veulent voir retarder une action globale au delà de 2020 ? Et quand fixes-tu l’année du pic des émissions ?
Les pays vulnérables encouragent, à juste titre, une seconde période d’engagement de 5 ans. Le processus des négociations doit refléter l’urgence de la réalité des changements climatiques. ECO convient que 2020 est une date facile à retenir, mais cette date repousse à bien trop tard la prise d’une décision importante dans un contexte de renforcement des changements climatiques…enfin, pour ceux qui ne sont pas déjà frappés par ces changements, ces récoltes détruites, ces tempêtes et inondations.
Europe, de quel côté es-tu ?
Pour rappel, ECO soutient fermement le vœu de l’Europe de lancer les négociations sur un accord légalement contraignant pour signature au plus tard en 2015. Cet accord devrait être opérationnel en 2018. Une période d’engagement de 5 ans rendrait la demande de l’UE plus crédible et plus convaincante. Et nous pouvons espérer que cela incite les autres parties autour de la table à réaliser à quel point leur actuel niveau d’ambition est dangereux.
Europe, tu dois soutenir les pays vulnérables pour défier ceux qui veulent geler les réductions pour la décennie. Et surtout, ne répète pas les erreurs du passé, en ralentissant les négociations à cause du manque d’action des États-Unis. Cette excuse ne tient plus.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire